Spain is different

Una verdad a medias es casi más peligroso que una mentira, porque en una verdad a medias parece que no hay más que decir, luego la conclusión que apoyan es cierta.

Los defensores de la actuación del gobierno argumentan:

- estamos haciendo lo mismo que otros gobiernos europeos: adelantar obra pública, inyectar dinero en la banca, inyectar dinero a los ayuntamientos, inyectar dinero a los parados... (Dios, éramos billonarios y no lo sabíamos).

- estamos en mejor posición, porque la deuda externa todavía es inferior a la de Francia e Italia, por ejemplo.

Todo esto son hechos, verdades; pero encima de la mesa hay que poner más verdades, para poder hacer un buen análisis:

- en los últimos 20 años hemos conseguido reducir la deuda (incluso por debajo del 40%), pero primero con devaluaciones de la peseta, después con privatizaciones (Telefónica, etc) y finalmente impulsados por el boom inmobiliario. Ahora estamos en el euro, queda poca empresa pública por vender y del ladrillo ni hablamos.

- otros gobiernos han inyectado dinero... porque ya tienen los deberes hechos en otros campos. En Alemania ha caido el PIB más que nosotros, pero el paro no ha subido. Es porque están mejor organizados en la flexibilidad de las condiciones laborales horario-salario: prefieren, temporalmente, cobrar un poco menos, trabajar un poco menos pero conservar el empleo de todos. Aunque también es cierto que ellos tienen una mayoría de mediana-gran empresa, donde esto tiene sentido; con nuestra mayoría de PYMEs no es fácil.

El gobierno improvisador que tenemos (la última, el misterio de los 420 euros) no ha contestado dos preguntas clave:

1) ¿Cómo va a conseguir reducir el paro a niveles del 2007? Del pleno empleo ni hablamos (pero quien lo prometió y nos tiene como nos tiene, ha perdido nuestra confianza).

2) ¿Cómo va a conseguir pagar la deuda externa que está generando con tanta inyección? Tiene dos opciones:

- aumentar ingresos: si lo hace vía impuestos, estaremos subiendo los costes de producción, luego menos competitividad. Si espera un nuevo boom de algún sector... alguien debería estar inflando ya. Si espera que subamos con la marea generada en el contexto internacional... quizá para entonces tengamos demasiado lastre (deuda, paro) y no salgamos a flote. Por supuesto, salir del euro es un suicidio, porque nuestra deuda está en euros.

- reducir gastos: tres millones de funcionarios repartidos entre administración estatal, regional y local dan mucho de sí (y de no).

Estamos j.didos. 8-(

¿Eso es todo?

Esta semana el BCE y la FED dicen que la crisis ha tocado fondo. ¿Ya? ¿En sólo dos años? ¿No decían hace poco que era algo imposible de concretar, que estábamos ante "la madre de todas las crisis"?

No señores: la crisis se ha terminado cuando los bancos han terminado de cerrar las brechas abiertas por su propia actividad especulativa. Bien por la (sangrante) financiación pública, bien porque han recortado gastos y ajustado inversiones.

Por el camino, con intención o no, se han llevado por delante buena parte de la economía, a la que estos dos años han dejado de insuflar crédito.

Ahora toca recoger los platos rotos. Y esperemos que no se rompan más, porque durante la recuperación todavía algunos aprovecharán para conseguir sus objetivos, como la flexiguridad que ya están dejando caer (aunque sin entrar a detallar cómo se financiará).

Alemania y Francia ya han empezado la recuperación; nosotros lo tenemos mucho más difícil, porque creo que nadie tiene la solución buena: ni el gobierno, ni la oposición, ni los empresarios, ni los sindicatos. Deberían sentarse todos, quitarse las etiquetas y acordar sincera y honradamente qué es lo mejor para todos.

Revisión mensual para hipotecas

En lugar de endeudar tanto el país para inyectar dinero líquido en el sistema, una alternativa sencilla sería, mientras dure la crisis (o no), obligar a las entidades bancarias a revisar las hipotecas mensualmente, en lugar de los actuales 6 ó 12 meses:

• es una medida de coste cero para el gobierno: cambiar la ley y publicarla. Incluso, de manera extraordinaria, que no haya que pasar por el notario, que sea un acuerdo banco-cliente.
• habría un beneficio inmediato para las familias por la reducción de cuotas (el euribor está cerca del 1%, y seguirá un tiempo).
• los únicos perjudicados serían los bancos porque... ganarían un poquito menos. Bueno, se lo pueden permitir.

Esta medida ya sonó hace unos meses, en boca de una asociación de usuarios de banca. ¿Por qué no se ha llevado a cabo?

¿En qué gastarías 8000 millones?

Ya es un poco tarde, pero yo hubiera dedicado los 8000 millones del PlanE a uno o dos proyectos grandes, inversiones de futuro. Por ejemplo:

- montar una ciudad-casino, como Las Vegas. Ya se ha propuesto hacerlo en Zaragoza. Quizá mejor ponerla un poco más cerca de la playa. El gobierno pondría la construcción y subcontrataría la gestión.

- desplegar una red de fibra óptica por todo el país. Por ejemplo, aplicando la técnica de microzanjas sobre la red de carreteras. Tendría titularidad pública y luego se alquilaría a empresas privadas interesadas en desplegar servicios sobre ella (ISP, IPTV, etc), como ya se hace en Asturias con el GIT y Adamo.

En fin, todo menos gastarlo en rotondas, fachadas, etc. De verdad, no estamos para esas migajas. Una vez más, se confirma la incapacidad de nuestros gobernantes. La alternativa no es mucho mejor, aunque por lo menos no nos hundiría definitivamente porque no apuesta por el endeudamiento salvaje del estado.

Ya sé que el objetivo real es "gastar por gastar", para que las empresas tengan un poco de aliento y parezca que la situación mejora porque el paro baja. Pero sabemos que puedes engañar a unos pocos durante mucho tiempo, o a muchos durante poco tiempo: pero no puedes engañar a todo el mundo todo el rato.